lunes, 27 de octubre de 2008

Él, nosotros y ellos


No son pocas ni, desgraciadamente, escasas las oportunidades en las que el presidente del gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero, se ha puesto en evidencia frente al mundo y, en consecuencia, ha hecho lo propio con aquellos a quienes representa. Desde sus patéticos desplantes a los Estados Unidos, pasando por su vehemente negativa de la crisis que asola el mundo financiero y, por tanto, al mundo entero, sin olvidar sus guiños a temibles gobernantes como Hugo Chavez o Fidel Castro. Resulta difícil encontrar un personaje público con mayor habilidad para hacer el ridículo, y eso que en el mundo de la política, los tocinetes sectarios y demagogos proliferan con soltura. Por eso, la absurda cruzada iniciada recientemente para lograr la presencia de España en la reunión que se celebrará en Washington el próximo mes de noviembre y a la que acudirán los representantes de las economías más fuertes del mundo, no debería sorprenderme.

Y sin embargo, este siniestro Tetris, esta versión adulterada del juego de la silla que el gobierno ha iniciado para lograr que nuestro presidente luzca el palmito cerca de la Casa Blanca, logra sacarme de mis casillas con aún mayor ferocidad que hasta ahora. Resulta asombroso que, con la que está cayendo, el cabalo de batalla de Zapatero y su panda sea que España contribuya con sus aportaciones a la refundación del capitalismo, la regulación de los mercados financieros y la cuadratura del círculo entre otros temas. Y para ello, no dudan en enredar en su maraña exasperante al Rey, al presidente del Banco Central Europeo y al marido de Carla Bruni, antes conocido como presidente de Francia.

Argumentan que nuestra economía juega en la Champions League, que las medidas adoptadas van a fulminar la crisis con la misma rapidez con la que el Ibex35 perfora soportes y, por supuesto, que todo es culpa de Bush, que aún anda escocido por el dolor de espalda que impidió a nuestro presidente levantarse ante las barras y estrellas hace ya unos años, cuando ni por lo más remoto imaginaba que sería presidente del gobierno. Y probablemente todo esto sea verdad, no digo que no. Pero, si, efectivamente lo es, ¿qué necesidad hay de montar este circo? ¿Empezaremos a jugar en la Intertoto si no nos gastamos el dinero en viajar al país del escocido cowboy? Si no necesitamos la ayuda ni los conocimientos de los demás porque estamos mejor preparados que el resto de la humanidad, ¿es realmente preciso gastar tanto capital humano y económico en estos momentos en los que el paro roza máximos históricos, la recesión extiende su manto sobre la economía nacional y los ciudadanos confían más en la Bruja Lola que en el sistema bancario?

No tengo la menor idea de si, finalmente, Zapatero asistirá o no a la famosa reunión de Washington. En poco o nada va a influir la misma en que tengamos mayores o menores dificultades para llegar a fin de mes. Pero, personalmente, prefiero que no acuda. Sería menos contraproducente si se quedara en su casa y nos ahorrara la imagen de verlo, como a Peter Sellers en la película "El guateque", arrinconado en una esquina de la mesa, con las rodillas a la altura de los hombros, sentado en una silla traida de cualquier parte para evitar que permanezca en pie, ignorado por todos y repartiendo sonrisas a los verdaderos invitados que no cesan de preguntarse si el español viene de parte del novio, de la novia o, sencillamente, se ha equivocado de boda.

30 comentarios:

María dijo...

Te recomiendo que escuches el editorial que hizo Carlos Herrera en su programa a las seis de la mañana. Es impagable.

Azid Phreak dijo...

Una vez más (y van...) suscribo punto por punto lo que afirmas por aquí arriba amigo. Destaco tu expléndida "definición" del líder galo cuando dices "al marido de Carla Bruni, antes conocido como presidente de Francia". Yo no lo hubiera expresado mejor. Pero si hay algo con lo que me quedo de todo es con el paralelismo que estableces entre el señor Zapatero y el formidable Peter Sellers. Llevo todo su mandato pensando que me recordaba a Closeau, porque todo lo que toca acaba en llamas, pero tu definición, para mi, lo ubica mucho mejor aún: el convidado de piedra que no sabe que, cómo o cuando hacer lo correcto. Un señor que, repito, para mi aún se encuentra fuera de lugar o, al menos, no sabe dirigir el Titanic en el que vamos todos en estos momentos.

Que conste que no digo con ello que la parte "contraria" lo haría mejor. Lo que constato es que el Rowan Atkinson español hace ágil al original. Esperemos que si acaba dando un cabezazo a Bush, al menos nos llegue el vídeo para hacer gifs animados.

Un saludazo, que te tengo abandonado.

Profesor Moriarty dijo...

Muy acertado, Sr. Tarquin.
El Presidente Zapa vive en su mundo de la sonrisa perenne, con los ojos henchidos de compresion y vacios de contenido.
La culpa, desde mi ignorante punto de vista, esta en los asesores que le rodean, que o bien le engañan o bien son aun mas idiotas de lo que cabria imaginar.

Solo en una cosita no estoy de acuerdo: Yo tampoco me hubiera levantado ante la bandera americana.. Ole sus pelotas, si lo hizo a proposito, que sospecho que no reconoceria el "trapo" yanqui ni en una rueda de reconocimiento.

Saludos desde el infierno de la crisis..

Sach dijo...

No se si ante la bandera, pero si pasaras ahora mismo por delante de mi pantalla Tarquin me levantaba y te aplaudía. Excelente tu reflexión y la manera de contarlo (unas risas siempre son bien recibidas)

La insistencia por estar no deja de ser otra cosa que el querer estar en la foto. Al final, en el subconsciente de los españolitos, eso se traduce en votos. Aunque hay un punto de no retorno en el que ya has hecho tanto el ridículo llorando por los rincones en plan Zarzamora que no merece la pena ir. Creo que Zapa ni siquiera ve ya ese punto...

...Peter Sellers, jajaja...

cosmic girl dijo...

Ay Tarquin, te requeteadoro por la comparación con Hrundi Bakshi!!! Todos los tontos son peligrosos.

Kampanilla dijo...

A mí me da vergüenza ajena el verle lamer culos a diestro y siniestro por estar, como decís, en la foto, que no es otra cosa. Porque no sé qué va a hacer un apalominao como ZP en este Sarao.

Aunque con lo de Carla haya perdido algunos puntos, Sarkozy me superencanta.

Salu2!

Faria dijo...

Hemos pagado caro que ZP no se levantara ante las barras y las estrellas, pero es lo que corresponde. El problema del que por entonces no era presi, es que ignoraba que le intentaba dar una bofetada a Bush en la cara de los 200 millones de norteamericanos a los que representa ese pedazo de tela. Y lo que hace EEUU es lo que debe hacer: castigarle. El problema es que con ello nos castiga a todos los españoles, pero... es exactamente lo mismo que hizo ZP en su momento: faltar al respeto de quien no debía.

Yo prefiero que no vaya a la reunión: al fin y al cabo, no nos van a hacer ni caso, y además va a costarnos un pico el viajecito, así que...

Angel "Verbal" Kint dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Angel "Verbal" Kint dijo...

Madre mía!!!
(todo lo que digo ahora se basa en su artículo y en los comentarios que leo aquí)
cierto que ZP se negó a admitir una crisis a tiempo, cierto que nos quedamos fuera de la potencias más importantes...
Pero no es menos cierto que estamos ante la crisis que produjo un modelo anterior basado en el ladrillo, la construcción y la España del sol y la paella que nos trajeron el cerdito Aznar y sus secuaces...y que solo las niñas de Rajoy y sus padres millonarios podían comprarse un piso...
y gobernaron de espaldas al pueblo y nos metieron en guerras y quisieron coartar muchas de nuestras libertades!!!(esto último no es demagogia...recuerden ustedes al señor Rajoy exigiendo que la gente se disolviera aquel triste 13 de Marzo, posterior al aún más triste 11 de marzo...y si...el grupo PRISA tb desinformó hacia un lado, como los grupos afines al gobierno de entonces lo hicieron hacia el otro)
Y ahora Zapatero es el tonto????
Prefiero el tonto al loco peligroso...
Y ojo no justifico lo que hace ahora Zapatero...la comparación con el personaje de esa joya del cine que es "El guateque" me parece extraordinaria amigo Winot...pero prefiero al que se queda en una esquina observando al que pone los pies sobre la mesa

jotaeme dijo...

Profesor Moriarty,

La bandera americana no existe, América es un continente.

Quizá se refiera a los estadounidenses a quienes usted debe que no hablemos alemán y que sean los que defienden las libertades con las que vivimos y que costaron a nuestros ancestros mucha sangre derramada para que usted ni aprecie que se expresa libremente gracias a que otros murieron para que hoy pueda hacerlo.

Agradezca pues que otros defienden su occidental forma de vida disfrutando de libertades tales como la libertad de expresión y de elección.

Bush no ha sido un buen presidente, pero aun así, le ha defendido más de lo que parece valorar, ¿o querría disfrutar de las libertades de Irán?.

JM

Profesor Moriarty dijo...

Jotaeme

Cierto... Error el mio. Hacia referencia a la bandera norteamericana.

Pero ¿En que momento le he faltado yo el respeto a la bandera norteamericana? Solo expreso mi disconformidad al revuelo causado por el hecho de que el Sr. Zapatero no se levantara ante una bandera que no es la suya. Que yo no se el, pero yo solo he jurado ante la bandera española. Que se levanten los norteamericanos ante ella, que es su obligacion, que no la mia.

70 millones de muertes en la 2ª Guerra Mundial, por concretar un poco mas. ¿Que nos salvaron de hablar aleman? Tal vez. Tambien podrian haber empezado a participar antes y hubiera muerto menos gente. Puestos a divagar, ¿verdad?
¿Mejor hablar ingles que aleman? Al final hemos terminado hablando el idioma de uno de los dos bandos principales. Pero claro, son los buenos.. todas las peliculas de guerra norteamericans lo dicen..

¿Que Bush a defendido que libertades? Lo que defiende Bush son intereses armamentisticos y economicos para su pais y sus empresas petroliferas. Solo necesito que la CIA, de una forma equivocada, le dijera que existian unas imaginarias armas de destruccion masiva para montar la de Dios vengador. Y precisamente este, dictador ¿elegido democraticamente? solo sabe asustar a su pueblo con su discurso de terrorismo inamovible, recortando libertades alli donde puede.


En cualquier caso me levantaria ante Roosvelt y Churchill (a Stalin mejor dejarlo estar), que en coalicion fueron quienes ganaron a alemania.

La etica libertaria, pro derechos humanos y modo de vida americano esta muy bien si eres guionista de El Capitan America, pero en el mundo actual Estados Unidos es una apisonadora de derechos, y desgraciadamente, un modelo para los demas gobiernos del primer mundo..
Asi nos va.

Tarquin Winot dijo...

Tomo nota, María. ¿Sabes dónde puedo localizarlo en la red?

Me gusta lo de "conductor del Titanic", Azid. Espero que el día que emitían la película de Cameron, el presidente estuviera en otra habitación.

Quedarse sentado ante las barras y estrellas y levantarse ante la bandera cubana o la venezolana me parece un ejercicio de demagogia considerable, Profe. O todos o ninguno. Te veo más abajo.

Y cada día que pasa, Sach (ayer pulsó la tecla latinoamericana para ver si por ahí queda hueco para maniobrar), la fotofilia se hace más patente. Que pena más grande, madre.

Suelo ver "El guateque" un vez o dos al año, Cosmic. El domingo, mientras veía la escena de la cena, tuve la revelación:¡¡Sellers no ha muerto!! ¡¡Zapatero es Bakshi rencarnado!!

Todo lo contrario, mi querida Kampanilla, con Bruni, el amigo Sarkozy ha ganado puntos.... como hombre. Como político ya se encarga el solito de ir despeñándose por el escalafón.

Precisamente es eso que dices, Faria, lo que el presidente no entiende. No puedes esperar cortesía de aquel con el que fuiste descortés. Mucho menos si es un vaquero rencoroso como el ente que habita en la Casa Blanca.

Pues yo, ni a uno ni a otro, Angel. Prefiero al que se queda en su país, intentando solventar los problemas del propio y no los ajenos (como Aznar) o los de su propio interés propagandístico (como Zapatero).

Puntualización banderil tocapelotera aparte, ando bastante de acuerdo contigo, Jotaeme. Ahora, decir que Bush ha defendido mis libertades y presentar Iran como modelo de sociedd occidental no protegida por Estados Unidos, me parece de una demagogia impropia de tus argumentos precedentes. Gracias a ese personaje muchas libertades han quedado reducidas a escombros. Nada hay que agradecerle.

Puede haber dudas de si son más "buenos" los rusos, los ingleses o los estadounidenses, pero de que los "nazis" eran los "malos", la verdad es que hay casi unanimidad. ¿Que pudieron entrar antes en la II guerra? Sin duda, pero podían heberse quedado en su rancho y no mover un dedo y sin embargo lo hicieron. Cuando les volaron Pearl Harbour, sí, pero ¿porqué iban a meterse antes? No creo que el payaso estrafalario y asesino que gobierna a los estadounideneses deba estigmatizar la historia de un país poderososo que como todos los demás, busca su propio interés.

jotaeme dijo...

Moriarty,

Comprenderá que me niegue a debatir sobre si es convención o no que los buenos fuesen los estadounidenses o los alemanes, me parece próximo al negacionismo y me consta que los estadounidenses no dispusieron instalaciones fabriles para la la exterminación sistemática de la vida humana según procesos industriales, qué barbaridad.

Si es usted de los que piensan que la guerra es un negocio es que no tiene idea de lo que cuesta cada día de conflicto y que es dinero irrecuperable. Es un manido tópico.

Como se sustenta en un vacío dialéctico imaginario, (la guerra es negocio) no hay forma de sacarlo de ahí, pero baste decir que la guerra es un mal necesario, que la guerra preventiva aquieta las voluntades y que no me duelen prendas en decir que si para evitar que mueran los propios han de morir otros, así sea, el mundo no nos deja vivir repartiendo besos amorosos por diestra y siniestra como muy new age y cool y pacifista todo.

Hay quien nos amenaza y usted es partidario de no hacer nada, que luchar por defender lo propio es feo y mancha.

Y hablo español, no inglés.

JM

Profesor Moriarty dijo...

Tarquin

Estoy de acuerdo. Yo no me hubiera levantado ante ninguna o ante todas. Reitero que la bandera a la que tiene que recibir de pie y de una forma mas que respetuosa es a la propia. Las demas mejor de pie que sentado, obviamente.

Aparte del ataque de Pearl Harbor, a Estados Unidos les asusto el avance nazi. Sabian que despues de Europa el continente americano seria lo siguiente. O se metian o los sacaban del mundo.



Jotaeme

No puedo rebatir que los malos eran los nazis, sea por los campos de exterminio o por otros motivos igüal de validos. Eso no tiene excusa de ningun tipo. Pero, a una escala muy diferente, el "campo de exterminio" americano es la negacion a utilizar de forma masiva un sistema energetico alternativo al petroleo. Si hicieran algo los demas les seguirian como corderos. Y sin embargo terminaremos ahogados bajo una espesa humareda de contaminacion.

Pues claro que es un negocio! ¿Si no para que narices tendrian un presupuesto tan grande. Y ya que estan erigidos como la policia del mundo ¿porque no intervenir?
Por cierto que España es uno de los principales fabricantes de armas del mundo.. para venderlas ¿Eso es negocio?

Y claro que es un mal necesario. Pero no se puede comparar al mal necesario presupuestario de Estados Unidos al de Noruega, por ejemplo. ¿En cuantas guerras ha estado Noruega en el siglo XX? Supongo que su presupuesto militar sera un poco mas razonable, comparandolo con el territorio, al de los USA.
Ademas me hace mucha gracia cuando informan que tal pais tiene posibilidades de crear una bomba atomica.. como si los USA tuvieran la exclusiva para exterminar a la raza humana.

No sea ingenuo, Sr. Jotaeme, Irak no amenazaba a España. La unica amenaza que teniamos era la de ETA ¿Le permitimos a Bush invadir Bilbao?
A Bin Laden lo formo la CIA. A los guerrilleros de Afganistan los formaron la CIA para que pelearan contra los rusos en la Guerra Fria. No estariamos en situaciones como las del 11-M si los sucesivos gobiernos norteamericanos hubieran puesto solucion a problemas como los de la franja de Gaza en vez de intentar hundirlos mas en la miseria. Poco le ha temblado el pulso al Sr. Bush para firma un cheque de 700 Mil millones de dolares para los bancos. Con un tercio de eso terminaba con el hambre del mundo. Pero eso no es importante para ellos, claro.

¿New Age? ¿Cool?
¿Seguro que no habla ingles, Mr. Jotaeme?

María dijo...

Tarquin, metete en la página web de onda cero. Ahí pinchas en el programa de carlos herrera, vas a audios y donde pone 'Audios del programa' pinchas en 'más audios del programa' hasta que encuentras el programa del lunes (27 creo que era) y escuchas concretamente donde pone 'de a.00 a 10.00'.

Clan Natillas dijo...

El clan Natillas está desconcertado tratando de seguir las indicaciones de Doña María.

El Clan Natillas no encuentra nada de lo que dice y menos aún una franja horaria denominada por la aludida "de a.00 a 10.00'"

Clan Natillas

María dijo...

Desde aquí pido disculpas al clan Natillas por el despiste. Quería poner de 6.00 a 10.00, pero no se por qué me salió eso.

Anónimo dijo...

El Guateque = Fiesta Inolvidable (en Méjico)

Tarquin Winot dijo...

Y, como resulta que la guerra preventiva se produce a miles de kilómetros de mi país, afecta a unos tíos "muy peligrosos y enemigos de Occidente" y va a permitir que sigan chupando del bote los que ya lo hacían, "que no me duelen prendas en decir que si para evitar que mueran los propios han de morir otros". Mi querido Jotaeme, creo que su escala de valores precisa de una revisión de mantenimiento rápida y a fondo.

No veo yo a los de la cruz gamada cruzando el Atlántico, Moriarty. Más bien, debieron de temer por el cierre del mercado europeo. Si no......

En esporadica coincidencia con el Clan Natillas, María,tampoco he logrado encontrar la fmosa cuña. Con las nuevas referncias, seguroque sí.

¿Guateque en Méjico? Pues que bien. Me alegro de que lo pasara bien, amigo anónimo. Ya entrará en detalles.

Maria dijo...

Pues lo habrán quitado. Chincha. :P

jotaeme dijo...

Occidente tiene sobrevalorada la vida.

La vida no es tan importante, porque al final morimos todos.

Puestos a elegir, siempre se prefiere que mueran otros anónimos a que mueran los propios o a que suframos algún tipo de discomfort, de eso no hay duda, pero no queda bonito ponerlo por escrito, ¿no?.

La vida tendría algo más de valor si no pagásemos impuestos.

No sé si mi escala de valores necesita revisión, es que es fácil escribir cosas disfrutando de las libertades que tenemos gracias a que otros mueren en campos de batalla remotos.

JM

María dijo...

Qué planteamiento tan profundo. :P

Tarquin Winot dijo...

Si me hubieras hablado del Pais Vasco, Jotaeme, todavía podría darte la razón acerca de ese melodramático "es fácil escribir cosas disfrutando de las libertades que tenemos gracias a que otros mueren en campos de batalla remotos", pero insinuar que las batallas económicas de Oriente Medio influyen en mis libertades es llevar el efecto mariposa a niveles transgénicos.

Por cierto, si la vida no es importante, ¿porqué esa preferencia a que mueran otros?

jotaeme dijo...

Es fácil, Tarquin, yo se lo explico: que la vida no sea tan valiosa no significa que toda vida sea igual de importante; así, valoro más la vida de usted que la de un pastor turco o que la de un carterista chipriota, por ejemplo.

Tampoco tiene el mismo valor la vida de un invesigador del cáncer que la de un violador, una esforzada madre de familia que un pederasta, un terrorista o su víctima.

El igualitarismo nos ha destruído.

JM

Tarquin Winot dijo...

No dudo que eso sea lo que quería decir, mi querido amigo, pero basta leer bien lo que escribió para ver que, en realidad, no es esa obviedad de que prefiero mi vida y la de mis seres queridos a las de los demás y que habría hecho palmotear como un monito feliz al mismísimo Perogrullo.

De cualquier modo, eso es alejarnos de la cuestión. El problema aquí es que a usted le han convencido finalmente de que existe una vinculación entre la vida del pastor turco que menciona y la suya propia, cuando, realmente, que uno de los dos viva o muera, en nada afecta a la existencia del otro y ni usted ni él guarda armas de destrucción masiva bajo la chaqueta que amenazen "Occidente".

jotaeme dijo...

El problema de la Historia, es que sólo podemos analizar lo que ha pasado y no lo que podría haber sucedido.

Usted y yo, vemos cosas distintas porque manejamos escalas diferentes.

Yo veo el avispero de Oriente más asentadito y menos peligroso desde que alguien decidió dilapidar billones de dólares en dar un golpe sobre la mesa y recordar que alguien sí está dispuesto a repartir bofetadas como resurja la voluntad de exterminar infieles.

No sabemos qué habría pasado si no se hubiera entrado en Irak. A estos efectos, la verdad, cualquier país vale para dar un aviso a navegantes, pero no, es poco probable (lo digo porque me huelo la demagogia) que ese pais hubiera sido España.

Mire; con sonrisas, con alianzas de las civilizaciones, y con el talante de alguien que no entiende ni el menú de las cenas a las que acude, como decía Varsavsky el otro día, no tenemos un mundo más seguro, pero seguro que sí lo tenemos más simpático.

Clan Natillas, ¿cual es el precio de su joya de la automoción?

JM

Cotu dijo...

estyo completamente deacuerdo contigo, me parece que estamos haciendo el ridículo a escala mundial, da igual si asiste o no a la cumbre será una plantita adornando una reunión qeu no es más que una farsa para que parezca que se preocupan por el mundo

Tarquin Winot dijo...

Coincido con usted en que con sonrisas y con alianzas de civilizaciones no se va a ninguna parte, pero, por lo que se ve, repartiendo gorrazos parece que tampoco.

A principios de octubre de este año, el Pentágono en su informe trimestral al Congreso de los USA comunicó que, tras cuatro años de guerra, se había logrado alcanzar...... ¡el mismo nivel de violencia que antes de la ocupación y una bajada del 77% en muertes violentas.... respecto a 2007! Para ser un avispero pacificado, la verdad es que caen como moscas.

Como dijo el muy poco recomendable Putin, si lo que los USA están instaurando en Irak es la democracia, espero que nunca decidan instaurarla aquí.

moncabanas dijo...

Cuando se refiere a la tasación vital a don JM no le falta razón,y yo aún diría más: huyendo de localismos patrios lo mismo ocurre respecto de un allegado que viva en las antípodas frente al vecino que ignoramos en la escalera.Decir otra cosa huele como un hippie verborreando los designios de una candidata a "Miss Universo".

"La paz en el mundo" es una utopía imposible a causa de la naturaleza humana,si metes a dos hombres en una habitación es cuestión de tiempo que encuentren una razón para zurrase y las naciones se comportan exactamente como los individuos que las forman y siempre,siempre,habrá un tipo que se pavonee más que tú:Roosevelt no se metió en la Gran Guerra por idealista sino porqué Hiro Hito le quiso hacer otro agujero en el trasero,Hitler se creía mas chulo que un ocho cuando entró en Polonia y Truman dejó bien claro quien la tenía más grande...

La paz,como la olimpíada entre cada juego,es solo el período entre dos guerras,donde ocurren barbaridades porque somos unos bárbaros,y además desmemoriados,pero si han de ser inevitables lo mínimo exigible es que las matanzas sean razonablemente justas y con la verdad por delante,que seamos unos salvajes no quita que nos comportemos como caballeros.

ZP es solo humo,con leyes para un escaparate con mucho diseño y poca mercaderia: matrimonios gays para cuatro gatos,fachadas ministeriales de la igualdad con poco continente y menos contenido,memorias históricas seniles y estatutos "ad hoc" irreconocibles,entre otras vacuidades.

Por lo que a mi respecta, con esta pataleta por la silla de Washington ya ha terminado con el "talante" que se le suponía,un ejemplo bochornoso incluso en una escuela diplomática vikinga.En el fondo es la misma vanidad que mostraba la foto de las Azores.Ambos dirigentes desconocen que los países no entran en la historia por el PIB o con las posaderas en el Consejo de Seguridad y menos de la mano de sus líderes, sino por méritos del conjunto de sus ciudadanos que hacen grande una nación,como nos han recordado recientemente los Estados Unidos de América.

Un abrazo,Tarquin

BUDOKAN dijo...

Interesante reflexión sobre un tema en el que toco de oído. Ha sido bueno empaparme un poco. Saludos!