¿Truco o trato?

Mañana se reunirán de nuevo y durante buena parte de la tarde colapsarán el centro de la capital, tejiendo sobre ella una enmarañada red de proclamas enfervorecidas sobre la debida justicia y la dignidad mancillada. Como ya han hecho en varias ocasiones, reclamarán el dinero que permanece inmovilizado e inalcanzable para ellos como consecuencia de las intervenciones judiciales sobre Fórum Filatélico y Afinsa, acusando para ello a cuantos se pongan a tiro, sean ministros, jueces o periodistas. Tampoco se ahorrarán las oportunas menciones a oscuras intenciones, conspiraciones mediáticas de alto voltaje o enfangados intereses políticos. Siguiendo esta monótona y previsible cadena, en esta ocasión, a mi tampoco me conseguiran convencer para su causa.

Lo queramos o no, el vil metal domina cada esfera de nuestra existencia y negarlo es saludar al sol esperando respuesta. A nadie le gusta perderlo y mucho menos si recuperarlo se torna largo y polvoriento. Pero cuando ese dinero se ha perdido en el laberinto de una entidad que invertía en algo tan poco admitido como moneda de cambio como puedn serlo los sellos, cuando el objeto de las inversiones realizadas era opaco o, al menos, difícilmente identificable o cuando las ganancias obtenidas en este tipo de operaciones duplicaban o, en ocasiones, triplicaban las que obtenían por sus ahorros la mayor parte de la población, es difícil no encontrar cierta soberbia y profunda ceguera en estas personas que ahora se sienten (y, realmente, lo han sido) estafadas pero que nunca antes se habían detenido a pensar en el color de las aguas en las que navegaban sus inversiones.

No dejan de tener razón cuando acusan al Estado de no haber llenado el vacío legal en el que han vivido empresas como Fórum o Afinsa desde hace más de veinticinco años. Realmente hubiera sido necesario un control más estricto de sus actividades, y un cuerpo legislativo estricto que encorsetara con energía a estas entidades, pero si, la ley no parecía cubrir esta parcela, si las empresas que prometían tan desproporcionadas rentabilidades no estaban sometidas a control alguno, ¿por qué inviertieron? ¿Nadie concluyó que aquello era, cuanto menos, sospechoso ? ¿Acaso les cegó la posibilidad de obtener mucho más dinero del que cualquiera podría obtener en las entidades tradicionalmente dedicadas a la remuneración de los fondos ajenos? Si fueron engañados, ¿debemos pagar los demás por ello? Si no lo fueron, ¿podríamos decir que lo que ha ocurrido es consecuencia equitativa del riesgo asumido y que, por tanto, no tienen más derecho a ser resarcidos que los que han perdido su dinero especulando en la Bolsa, que no lo tienen en modo alguno?

Acusan, por supuesto, al Gobierno de tener la culpa de gran parte del perjuicio causado, como si al PSOE le beneficiera en algo el tener a semejante número de votantes en estado de cabreo permanente o como si se tratara de una especie de cruzada personal de Zapatero y compañía contra ellos por no se sabe bien qué ocultos motivos. Las ayudas proporcionadas a través del ICO, pensadas para paliar las situaciones de especial desamparo económico generadas por la inmovilizacción de los saldos invertidos (por cierto, devoradas con furiosa rapidez por la mayor parte de los afectados que, no han dudado un segundo em invertirlas nuevamente en otros rentables productos, pervirtiendo así el sentido del própio convenio) no parecen satisfacerles y ya reclaman más fondos que financiaremos todos para alegría de los amigos del "fresh banking".

Por si fuera poco, hoy he escuchado que, ahora, además solicitan que los impuestos que han pagado al Estado por los beneficios obtenidos les sean retornados al haber sido generados por presunta estafa. Supongo que también querrán que les paguen intereses. Por mi, que no quede. Siempre que ellos accedan a repartir con el resto los rendimientos de más que se llevaron cuando las circunstancias eran otras, las estructuras piramidales importaban poco y los sellos, al parecer competían en valor con el oro. Si no, no hay trato.